1. Fuentes primarias primero
Para fichas de ensayos utilizamos principalmente ClinicalTrials.gov y contrastamos el contexto mexicano con COFEPRIS/RNEC cuando corresponde. Para contenido educativo preferimos organismos públicos, institutos nacionales de salud, universidades y sociedades médicas reconocidas.
2. Separación entre dato y explicación
Campos como NCT, estado, sponsor, fase, elegibilidad estructurada y sedes se presentan como datos del registro. Las explicaciones editoriales se redactan para dar contexto y no deben interpretarse como una recomendación clínica.
3. No inventamos revisiones médicas
Si una página no identifica expresamente a un profesional que la haya revisado, no debe asumirse que existe una revisión médica individual. Preferimos declarar el proceso real antes que atribuir credenciales que no corresponden.
4. Actualización de estudios
Las fichas NCT se sincronizan de forma automatizada con ClinicalTrials.gov. Si un estudio deja de estar en estado Recruiting o Not Yet Recruiting, o deja de declarar una sede en México, la página deja de presentarse como una oportunidad activa y se retira del sitemap hasta una nueva revisión.
5. Criterios de publicación
Priorizamos temas con utilidad clara para personas que buscan investigación clínica, presencia de estudios o relevancia biomédica verificable. No publicamos páginas únicamente para repetir palabras clave.
6. Lenguaje y seguridad
Usamos expresiones como “podría”, “estudio registrado” o “posible coincidencia” cuando existe incertidumbre. La decisión de participar corresponde a la persona y al equipo investigador mediante un proceso de consentimiento informado.
7. Correcciones
Los errores de datos públicos, enlaces o interpretación pueden reportarse mediante nuestra política de correcciones y actualizaciones.